콘텐츠 바로가기
본문 바로가기


블로그 전체검색
영국적인, 너무나 영국적인

[도서] 영국적인, 너무나 영국적인

박지향 저

내용 평점 5점

구성 평점 5점

마르크스(K. Marx)는 경제결정론을 주장했다. 경제결정론은 말 그대로 경제가 사회, 정치, 문화 등을 결정한다는 이론이다. 여기서 그 유명한 상부-토대 설명이 나온다. 마르크스에 의하면 경제는 토대다. 사회, 정치, 문화 등은 토대 위에 설립된 상부다. 토대가 변하면 상부구조는 자연히 변하게 된다. 마르크스는 역사를 경제의 변화로 읽었다. 마르크스의 경제결정론은 이후 많은 학자들의 반박을 받았다. <영국노동계급의 형성>을 쓴 톰슨(E.P Thompson)은 문화의 능동성을 이야기하며 생산방식이라는 경제요인이 곧바로 계급을 결정하는 건 아니라고 주장했다. 그는 생산방식 외에 개인이 생각하는 계급의식, 즉 문화도 계급형성에 영향을 끼친다고 주장했다. 알튀세르(L. Althusser)는 더 나아가 경제나 문화나 사회구조에 영향을 끼치는 한 요소에 불과하며, 각각의 요소들은 서로 끊임없이 영향을 받으며 사회구조를 형성한다고 보았다.

 

 

모든 논쟁이 그렇듯, 톰슨과 알튀세르의 생각이 전적으로 옳은 것은 아니다. 하지만 그들의 주장을 통해 문화도 역사를 형성하는 하나의 기준이자 도구가 되었다. 내가 학교에 다닐 때만 하더라도 국사책의 모든 챕터는 이런 식으로 구성되었었다. “1.고려시대의 성립 2. 고려시대의 정치적 변화 3. 고려시대의 경제적 발전 4. 고려시대의 문화” 항상 문화는 마지막이었다. 내용도 정치나 경제 부분과 달리 그저 악기, 그림, 소설 등의 작품 등의 나열로 이뤄졌다. 하지만 문화를 통해 역사를 바라보려는 학문이 끊임없이 생성된다는 점에서도 문문화가 차지하는 역사 읽기의 비중은 점점 커지고 있음을 알 수 있다.

 

 

서울대 서양사학과 박지향 교수가 쓴 <영국적인, 너무나 영국적인>은 이런 시대의 흐름을 잘 반영한 역사서이다. 저자는 영국성(Englishness)이 무엇인가란 질문에서 시작하여, 영국의 역사를 형성하고 이끌어온 문화적 요인들을 찾아낸다. 문화는 하나의 단어에 포함시키기 힘들 만큼 다양하고 복잡하게 이뤄져있다. 오랜 시간 많은 사람들이 생활하면서 형성된 자연스런 부분과 지배자들이 통치를 위해 형성한 인위적 부분이 합쳐져 문화를 형성하고 있기 때문이다. 오랜 역사 속에 형성된 문화를 분석하기 위해 저자는 환경, 몸, 신화, 정신이란 카테고리를 이용한다.

 

 

영국의 시인 오든(W.H Auden)은 '헉과 올리버'(Huck and Oliver)란 에세이를 통해 영국과 미국의 문화를 설명했다. 마크 트웨인(Mark Twain)의 <허클베리 핀의 모험The Adventures of Huckleberry Finn>과 찰스 디킨스(Charles Dickens)의 <올리버 트위스트Oliver Twist>를 통해 두 문화를 비교했다. 다양한 비교 중 자연에 대한 묘사의 비교가 인상적이다. 마크 트웨인은 미국의 자연을 두려움의 대상, 그래서 지배해야 할 대상으로 묘사했다면 디킨스는 고향, 낙원, 내가 쉴 곳으로 묘사를 해놓았다. 이처럼 영국인들은 자연을 통해 전원적 이상을 꿈꾸었다. 철저한 계급사회, 급격한 산업화 속에서 영국인들은 현실과 대조되는 이상을 시골 자연에 투영했던 것이다. 그 결과 풍경화가 컨스터블(J. Constable)과 터너(J.M.W Turner)가 국민화가로 추앙받게 된다. 여기에 더해져 영국 지배세력은 1900년 중반 파시즘과 같이 외부 세계가 특별히 위협적으로 보일 때, 안전하면서 아름다운 영국의 자연을 잉글랜드 찬양과 연결시켰다. 애국심이 전원적 잉글랜드 이상과 연결되었던 것이다.(83쪽)

 

 

‘몸’ 챕터에서는 스포츠를 통해 영국인의 문화를 설명한다. 이 장을 보면 왜 영국인들이 축구에 목숨을 거는지 알 수 있다. 스포츠가 막 싹 트던 18세기, 영국은 가장 먼저 산업화를 이룩하였다. 산업화가 진행되면서 사람들은 수입이 증대되었고 잉여수익을 스포츠 관람에 사용하기 시작했다. 또한 철도가 건설되는 등 산업상의 발전으로 대중이 좀 더 쉽게 스포츠를 접할 수 있었다. 동시에 지배세력은 19-20세기 사회적 다윈주의의 대두와 함께 스포츠와 국민 정체성을 연결시키려 했다. 그 결과 다양한 스포츠가 가장 먼저 영국에서 싹 틀 수 있었다.

 

 

특히 영국인들은 축구에 열광을 하였다. 이는 영국인이 생각하는 이상적 인간상, 엄밀히 말하면 남성상과 연관이 있다. 사실 신사다움이 영국의 이상적 남성상이었다. 신사는 점잖고 예의바르고 자존심을 지키고 조국에 충성해야 했다. 하지만 신사의 이상은 그 어원에서 드러나듯 계급적 요소를 많이 지니고 있었다. 찰스 디킨스의 소설 <막대한 유산The Great Expectation>에서 주인공 핍이 보여주듯 하층민은 신사가 될 수 없었다.(184쪽) 결국 중간계급이 세력을 얻으면서 엘리트층의 신사다움은 남자다움으로 변해갔다.

 

 

물론 남자다움의 구체적 내용은 시대에 따라 변했다. 하지만 1830-40년대 찰스 킹즐리(Charles Kingsley)가 ‘강건한 기독교도’를 주창하면서 육체적 강건함이 중요한 남자다움의 요소로 떠올랐다. 이런 이상은 이튼과 같은 사립학교에 의해 확산되었다. 자연히 사립학교를 중심으로 축구가 확산되기 시작했다. 축구는 당시의 남성다움을 잘 보여줄 수 있는 스포츠였기 때문이다. 게다가 기존의 신사다움적 전통을 계승하는 기독교적 남성성이 강조되었기에 강건한 육체성 외에 도덕적 남성성이 강조되었다. 사립학교들은 축구를 통해 협동정신, 희생정신, 페어플레이등을 지도했다.(물론 19세기 제국주의 시대에 이르러서는 참여보다 승리가 더 중요하게 여겨졌다. 훌리건의 등장은 19세기 제국주의 전통의 산물이라 볼 수 있을 것이다.)

 

 

‘신화’ 챕터에서는 아서왕과 로빈 후드, 엘리자베스 여왕과 처칠 수상의 신화를 통해 영국성을 살펴본다. 아서 왕은 지배세력에 의해 확산된 신화였다. 아서는 출중한 군사지도자로서 군사적 영광을 강조하면서 충성과 통합을 고무하는 수단으로 사용되었다. 반면 로빈 후드는 자유롭게 태어난 잉글랜드 사람이란 영국인의 정체성을 강화해주었다.(300쪽) 엘리자베스 여왕과 처칠 수상의 신화 속에서는 지배세력이 국가의 통치를 위해 어떻게 신화를 만들어내는지가 잘 나타나있다. 즉 여성이자 처녀였던 엘리자베스 여왕은 자신의 불확실한 권력기반을 강화하기 위해 다양한 수단을 통해 신화를 만들었다. 당시 대중적 인기를 누린 존 폭스(John fox)의 <순교자 열전The Book of Martyrs>이나 홀린세드(R. Holinshed)의 <연대기Chronicles of England>등은 엘리자베스 여왕을 결단력 있고 천리안적 시각을 지닌 통치자로 묘사하는 목적론적 서사를 만드는데 공헌했다.(310쪽)

 

 

처칠 역시 영국을 2차 대전 독일의 공격에서 구해낸 영웅으로 추앙받고 있다. 하지만 사실 처칠은 60년간 하원에 있으면서 많은 실수를 한 인물이었다. 대표적인 실수 중 하나는 1차 세계 대전 당시 다르다넬스 작전의 실패. 작전의 실패로 영국군인 20만 명이 목숨을 잃었다. 내무장관, 재무장관 시절에는 노조를 무자비하게 탄압하기도 했다. 하지만 그는 2차 대전에서 주전론을 내세우며 영국을 구해냈다. 또 빼어난 화술로 영국민을 사로잡았다.(1940년 5월 13일 하원에서 한 연설은 이렇게 시작한다. “나는 피와 노고와 눈물과 땀밖에는 줄 수 있는 것이 없습니다.”)

 

 

끝으로 영국 지식의 전통을 살펴본다. 영국인들은 대륙 유럽인들과 달리 이론을 싫어하고 실용성에 자부심을 가지며 ‘인격이 지성보다 중요하다’고 배우고 그렇게 간주한다.(431쪽) 이런 전통 속에서 등장한 사람들이 공적 도덕론자다. 지식인들에게 가장 중요한 것은 도덕적 의무감이었다. 대표적인 인물이 존 스튜어트 밀(J. S Mill)이다. 밀은 사회적 약자의 대변자 역할을 떠맡았으며 동시에 그들을 비판하고 훈계하는 도덕적 엄정함도 지니고 있었다.(440쪽) 이를 보여주는 대표적 사례가 에어총독 사건이다. 에어(E. J Eyre) 총독은 자메이카에서 반란이 일어나자 계엄령을 선포해 반란군 지도자를 처형했다. 하지만 밀은 에어의 행동은 도덕적으로 용서될 수 없다며 재판을 통해 처벌받아야 한다고 주장했다. 밀은 반제국주의자는 아니었지만 제국은 도덕적이어야 한다고 생각했던 것이다. 이런 모습은 전통적 영국 지식인의 모습을 잘 보여준다.

 

 

물론 그런 엄격한 도덕과 의무감에 반발하여 케인즈(J. M Keynes)를 위시한 블룸즈버리 그룹이 등장한다. 그들의 특징은 엘리트 문화와 지적 능력에 대한 절대적 믿음과 성적 관계의 완전 개방으로 요약될 수 있다. 그들은 엘리트 문화를 지키려고 애를 썼으며 과거의 지식인들을 둘러싸고 있는 신화를 해체했다. 예를 들어 블룸즈버리 그룹 멤버인 스트레이티(M. Straight)는 기존의 명사들을 유능하지만 괴팍하고, 목표달성을 위해 주변사람들을 무자비하게 혹사한 사람들로 묘사한다.(446쪽) 기독교 신화도 해체하려 했으며 동성애로 내부의 결속을 다졌다. 이러한 문화 속에서 케임브리지의 스파이가 등장할 수 있었던 것이다. (케임브리지 스파이들은 케임브리지를 졸업하고 영국의 외무성 등에서 고위관료로 활동하던 인물들로 KGB에 포섭되어 스파이 활동을 하였다.)

 

 

<영국적인, 너무나 영국적인>은 다양한 키워드를 바탕으로 영국의 오랜 문화를 구석까지 훑는 방대한 역사서다. 영국의 문화는 그 복잡성만큼이나 짧게 정의내리기 어렵다. 때론 영국인들의 삶을 통해 형성된 반면, 일부는 홉스봅(E. Hobsbawm)의 주장처럼 지배세력에 의해 만들어진 문화도 있기 때문이다. 특히 문화 연구는 자칫하면 성급한 일반화의 오류, 더 나아가 특정 문화에 대한 편견을 갖게 할 수도 있다. 그 만큼 더 정확하고 엄밀해야 한다는 의미다. 그럼 점에서 다양한 문헌과 사실들을 묶어 가능한 객관적으로 문화를 분석한 <영국적인..>의 장점은 더욱 크게 보인다. 이는 저자가 역사가로서 갖고 있는 신념에서 비롯된 것이 아닐까 추측해본다. 2000년 들어와서 우리 사회엔 사회를 구성하고 있는 복잡한 요소들은 쉽고 간략하게 결정을 내리는 경향이 급증하고 있다. 특히 역사를 바라보는 시각이 그러하다. 좋은 역사와 나쁜 역사로 간단하게 재단된다. 개인을 생각해보자. 다양한 변수와 상황들에 영향을 받는다. 자연히 자신을 포함한 개인은 한 단어로 규정하기 어려울 만큼 복잡하고 다층적이다. 하물며 무수한 개인이 만들어낸 역사는 얼마나 더 복잡하고 다층적이겠는가. 처칠에 대한 저자의 평을 통해 우리가 역사에 대해 가져야 할 자세를 생각해본다.

 

 

“처칠은 위인이었다기 보다 거인이었다. .....거대한 만큼 업적도, 실수도 다른 사람들의 그것보다 컸다. 처칠의 공과에 대한 평가는 역사적 인물에게 어던 잣대를 적용해야 하는가를 숙고하게 만든다. 인간의 삶과 역사적 과정의 다원적이고 다층적인 면을 이해하지 못하는 역사가 옳은 역사가 아니라는 사실을, 처칠의 생애와 그에 대한 기억이 보여주고 있는 것이다.”

 

 

 

 

 

 
취소

댓글쓰기

저장
덧글 작성
0/1,000

댓글 수 0

댓글쓰기
첫 댓글을 작성해주세요.

PRIDE1